Pluribus Det er en sjælden serie, der bliver bedre, jo mere man tænker over den, noget der tydeligt fremgår af Episode 4’s komplekse forhold til ærlighed.
Pluribus gør åbenlys kulde til en kunstform. Der har allerede været nogle helt store serier i denne sæson: En fra Episode 2 falder mig ind.
—men de første ti minutter af “Please, Carol” vinder sejren for mig. Det er en smuk, næsten ordløs strækning, der introducerer Manousos (Carlos Manuel Vesga), den paraguayanske lagerchef.
Carol bandede i telefonen.
Han har tilpasset sig ret godt til Vince Gilligans glade rumvæseninvasion, hvor han gemmer sig på kontoret og forbliver stoisk – om end uhygiejnisk – isoleret. Hans cameo er ikke en tilfældighed. Det er et modtræk til Carols fortsatte historie gennem Episode 4, hvor hun forsøger at navigere i sit forhold til de Andre og opdager grænserne for sin urokkelige ærlighed og sit behov for at behage dem.
Manousos nægter blankt at interagere med de Andre; Carol har ikke haft noget valg. Carols udbrud af bandeord i telefonen – hvilket “Please, Carol” viser fra Manousos’ perspektiv – var en personlig fiasko for hende, et tab af kontrol efter at være blevet advaret om de vidtrækkende konsekvenser af hendes følelsesmæssige udbrud; for Manousos var det et glimt af håb om, at der var en som ham, en “Anden” til de Andre. Men der er også paralleller. Manousos registrerer omhyggeligt radiofrekvenser; da vi klipper til Carol, starter hun en whiteboard med noter, der oplister de ting, hun har lært om angriberne. Det er en charmerende fortælling, enkel og økonomisk nok til at føles mystisk, men alligevel indeholder den inden for det ti minutter lange tidsrum en ret komplet tese om, hvad hele episoden handler om: Manousos’ ensomhed og fuldstændige afvisning af at deltage, i kontrast til Carols uundgåelige inklusion i et samfund, hun ikke fuldt ud kan forstå, men som hun udvikler stadig mere modstridende følelser for.
Carols forsøg på at samle alle de oplysninger, hun har samlet indtil videre, støder på nogle forhindringer, og hendes potentielle løsninger kommer foruroligende tæt på selvstraf, som om hun forsøger at løse tingene ved at forårsage så meget ubehag som muligt. På grund af hvordan tingene fungerer i denne verden, er det umuligt at sige, om dette er en manifestation af Carols overlevelsesskyld, en rent praktisk erkendelse af, at den eneste måde, hun kan teste sine vejlederes grænser på, er ved at udfordre deres dynamik med hende, eller højst sandsynligt en kombination af begge dele. Uanset hvad manifesterer det sig som en række scener, hvor Rhea Seehorn er mirakuløst god. Den første er en samtale med Larry, en tilsyneladende uskyldig Anden i cykelshorts, som hun sætter sig ned og stiller, i starten let, spørgsmålstegn ved kvaliteten af sine bøger. Selvfølgelig elsker de Andre hendes arbejde, da de betragter det som på niveau med Shakespeare, en følelse Carol finder dybt uærlig. Men det er et afgørende indblik i, hvordan de Andre tænker. Det handler ikke om prosaens kvalitet (Larry reciterer faktisk noget, og det er forfærdeligt), men om, hvad den sjuskede skrivning betyder for de ensomme kvinder i Kansas City (eller hvor som helst), hvis liv blev reddet af Carols bøger om Wycaro. De Andre har assimileret ikke bare sympatier og antipatier, men de dybeste følelser. Det er en del af det, Carol kæmper med. På et vist niveau vil hun fortælle de Andre, at hendes skrivning er noget skrald, men de er ude af stand til det, ikke kun fordi de prøver at holde hende sød (selvom de er det), men fordi de opererer på et mere komplekst niveau end blot præferencer.
Så Carol ændrer vendinger. Han beder Larry om at fortælle ham, hvad Helen specifikt syntes om hans bøger, især de uudgivne. Bitter Chrysalis
Hendes mesterværk, befriet fra lufthavnslignende genrefiktion. Og hun var ikke imponeret. Det er en bitter pille for Carol at sluge, både fordi hendes bedste veninde konsekvent løj om hendes forfatterskab for at fortsætte med at høste de livsstilsfordele, det gav, og fordi Carol ikke er særlig god til at definere sig selv. Men det giver Carol et indblik i, hvordan hun kan bruge denne urokkelige ærlighed til sin fordel i håb om at vende Unionen om. Hovedproblemet er, at det er tydeligt, at hun stadig ikke helt forstår, hvordan bikubetanken fungerer. Selv da hun rekrutterede Larry, overså hun borgmesteren, som var udenfor og gjorde rent i sin forhave, fordi hun ikke stolede på, at en politiker ville være ærlig over for hende. Hun kan stadig ikke rationalisere ideen om, at enhver Anden er et talerør for hele deres fælles bevidsthed, frataget alt, hvad der gør dem til et individ.
