Institutet Det avslöjar äntligen den större handlingen i avsnitt 7. Det är spänt och upplysande, men med dessa avslöjanden är det svårt att föreställa sig hur det hela skulle kunna avslutas på ett tillfredsställande sätt.
”Ur stekpannan och in i elden” kommer att tänka på när man ser avsnitt 7 av Institutet. Jag gjorde det intimt i mig sammanfattning av föregående avsnitt Att helt enkelt fly den titulära anläggningen var bara början. ”Göm”, vilket både Tim och Luke gör ett tag, men i slutändan inte för länge, gör det klart att problemets omfattning, mörkläggningen och de potentiella konsekvenserna är astronomiskt större än väntat. Äntligen vet vi inte bara att Det händer på gymnasiet, men därför att det händer. Och med den verkligheten ställd verkar frågan om hur allt detta skulle kunna avslutas på ett tillfredsställande sätt mer svårfångad än någonsin.
Den lilla fördelen som Tim och Luke har urholkas omedelbart här. De gick in på Sheriff’s Department med ovedersägliga rykande heta bevis på vad som hände och gick därifrån utan någonting. Chief Ashworth, vars uppriktiga skräck i scenerna Maureen fångade på video före sin död, kände sig lugnande. Sedan sköt Drew, av alla människor, honom. Det visar sig att Norbert inte var den enda Dennison-medborgaren på institutets lönelista. Och det blir nog inte den sista.
Lyckligtvis är det värdelöst. Efter att ha skjutit Ashworth i ryggen satte han handfängsel på Tim och Luke på en bänk och satte igång att bli av med bevisen, vilket var anledningen till att han inte såg Luke telekinetiskt kalla ett gem så att Tim kunde plocka nävarna och få ut dem båda därifrån. Han har heller ingen aning om videon, så där Ashworths kropp hamnar är också där bevis på institutets inre verksamhet kommer att finnas. Jag hoppas att denna detalj dyker upp igen i ett senare avsnitt.
Under tiden går Tim och Luke till Lam, med hjälp av närbutiksägaren vars Livet räddades av Tim i avsnitt 2och sedan av Wendy, om än den senare lite mer motvilligt. Hennes förvirring tyder inte nödvändigtvis på ett svek – jag hade fel om Ashworth, till exempel, som jag antog skulle ha samma åsikt – men det finns en del av mig som fortfarande tror att hon skulle kunna vara en dubbelagent. Tim tror inte på det, vilket är anledningen till att det skulle vara en trevlig twist om hon var det. Men det finns ingen bekräftelse på det här i ”Hide”.
Avsnittstiteln blir irrelevant när Sigsby och Drew dyker upp hos Wendy och börjar bli livliga. Tim tvingas konfrontera dem, och i ett bråk efter att Wendys halvhjärtade försök till deeskalering misslyckats, skjuter han Drew ihjäl. Herregud, om du frågar mig. Sigsby är dock för viktig för att avlivas så opartiskt, så medan Wendy plåsterar om Tims skottsår – Drew kunde ha skjutit sig själv, om inte annat – lägger Sigsby äntligen fram vad institutet egentligen sysslar med.
För vad det är värt, den här förklaringen klargör en hel del. I huvudsak finns anläggningen för två syften: ett, att förbereda ”pre-COGS” genom att först låsa upp deras TK- och TP-förmågor och styra dem på rätt väg, och två, att använda informationen som avslöjats av pre-COGS för att utföra telekinetiska lönnmord på viktiga mål utan att lämna några bevis efter sig. Vi visste om lönnmorden, såklart. Men det som är avgörande här är funktionen av prekognition i allt detta, eftersom de mål som institutet väljer kallas ”gångjärn”; människor som på ett eller annat sätt åstadkommer någon form av Armageddon.
Sigsby använder senatorn som dog i en flygolycka som fallstudie. Tydligen, om han inte hade kontrollerats, skulle han på nio år ha blivit försvarsminister och initierat en kärnvapenattack mot Nordkorea som skulle ha misstolkats av forntida ryska tidiga varningssystem som en attack mot dem. De skulle ha svarat med sina egna kärnvapen, och på några ögonblick skulle mänskligheten ha utplånats. Så senatorn var tvungen att gå. Han var en av tydligen 500 apokalyptiska händelser som institutet har förhindrat. Det är det där urgamla moraliska dilemmat med de många kontra de få som underkastar sig sina yttersta begåvningar.
Och för Tim, någon som var villig att skjuta ett barn för att förhindra en masskjutning, borde logiken vara lite pervers. Hans motargument – att om anläggningens mål var så altruistiska, borde de offentliggöras så att alla kunde bestämma om de skulle delta – är sundt, men det skulle falla isär under granskning. Sigsbys vinkel är att folk aldrig skulle acceptera det, oavsett hur giltigt det är. Ändamålen helgar medlen. Det är lite svårt med tanke på hur uppenbart sadistiska vi har sett alla på institutet, eftersom folk som Tony och Stackhouse förmodligen inte tänker så mycket på det allmänna bästa, men det är här vi är. Ja Institutet
