Pro Bono apresenta algumas questões instigantes sobre o direito nos episódios 7 e 8, explorando-as por meio de dois casos distintos, porém interligados.
Uma das questões mais interessantes sobre o direito em geral é a quem ele deve servir. É uma ferramenta de igualdade que deve ser aplicada igualmente a todos? Tem a responsabilidade de proteger os mais oprimidos e facilmente explorados? O rigor com que é empregado deve ser flexível, dependendo do contexto? Todas essas são questões válidas, e Pro Bono
é bom em fazê-las, mesmo que não necessariamente em respondê-las. Os episódios 7 e 8 fazem um bom trabalho, mas pode ser que simplesmente não haja boas respostas, e certamente não sejam fáceis de encontrar. No mínimo, aqueles que praticam o direito têm seus próprios preconceitos e ideias, e isso inevitavelmente influencia a maneira como abordam suas responsabilidades. Caso não tenha ficado óbvio, embora
fosse bastante
— Da-wit se posiciona como um defensor dos necessitados, alguém que luta em nome daqueles que não podem lutar por si mesmos. Não é nada novo; Basicamente, todo drama jurídico tem esse tipo de personagem como protagonista. Mas, mesmo assim, funciona. Da-wit está arriscando a própria existência da equipe pro bono, que Oh está determinado a dissolver, para roubar os clientes mais ricos de um escritório rival. Isso é colocar o lucro acima do que é certo, mas precisa ser feito. O acordo é o seguinte: se Da-wit for bem-sucedido, a equipe permanece. Se não for, ela acaba. É um gesto nobre, condizente com um homem falsamente acusado de suborno. Gi-Ppeum está determinado a ajudá-lo a provar sua inocência nesse sentido, mas há outras coisas a fazer enquanto isso.
Episódios 7 e 8 de
Pro Bono Vou apresentar dois casos, conforme apropriado. Um envolve uma idol chamada Elijah, que foi flagrada em vídeo atacando fãs adolescentes por, essencialmente, praticarem bullying contra ela. Depois de assistir ao documentário do Blackpink, a cultura idol me assusta; é como a cultura de celebridades ocidental, só que em esteroides. O outro caso envolve Ji-hye, uma mulher com deficiência intelectual, representada por Yeong-sil. A posição do público aqui já diz tudo. Um ponto interessante levantado no caso de Elijah é a ideia de que as novas mídias (neste caso, um YouTuber) se disfarçam de notícias. O argumento para a divulgação das imagens comprometedoras é, em resumo, o direito do público de saber o que está acontecendo. Mas “o público”, neste caso, é uma espécie de ilusão. Os comentários vêm de contas falsas, que, em grande parte, protegiam “interesses” como um artifício. Há um argumento convincente de que as pessoas que ganham a vida com “conteúdo” partem de uma predisposição intelectual e que o relativo anonimato — ou pelo menos a distância física — proporcionado pela internet as força a se comportarem de maneiras que não se comportariam pessoalmente. Isso fica bastante evidente quando o que é fácil de dizer online se torna muito mais difícil pessoalmente. Esses dois episódios também exploram de forma intrigante como pessoas em posições de poder podem ser manipuladas por aqueles ao seu redor, até mesmo por aqueles que aparentemente as amam. A mãe de Elijah tem afastado constantemente todos os seus namorados, e seu irmão tem desviado dinheiro de sua empresa de gerenciamento em seu próprio nome. Quando Elijah tenta processar a empresa, sua mãe, Jin-hui, assume a culpa pelo desfalque, escondendo-se atrás de uma lei que isenta membros da família imediata de processos. Para conectar isso à situação de Ji-hye, é a mesma brecha legal que permite que seu próprio tio a abuse. Elijah quer usar sua posição para ajudar Ji-hye, mas Da-wit não está disposto a assumir a empresa de gerenciamento por causa dos problemas de faturamento. Vemos como esse tipo de caso pode se agravar.
