Premiereoppsummering av ‘Good American Family’: Hulu reimagines True Crime Story som overbevisende thriller

Natalia Grace-saken er en så merkelig sann krimhistorie at den egentlig ikke trenger dramatisering. En dokumentar, kanskje en som Discoverys Det merkelige tilfellet av Natalia Grace – Virker nok. Men hvis Hulu episode 1 og 2 God amerikansk familie Det er noe å komme seg gjennom, det er mye kilometer i denne merkelige historien som en thriller, en som tar de rå fakta og bruker kreativ lisens for å fjerne så mye uhyggelig spenning fra dem som mulig.

For de uinnvidde var Natalia Grace et foreldreløst barn født i Ukraina med en sjelden form for dvergvekst som ble adoptert av en amerikansk familie som snart begynte å mistenke at hun var en voksen som poserte som barn på samme måte som Jaume Collet-Serras velrenommerte skrekkthriller. Foreldreløs. Den filmen er ikke basert på Natalia, men det er et interessant sammenligningspunkt siden det ble spekulert i at Barnett-familien, som adopterte henne, var inspirert av henne.

I Hulu-utgaven blir familiematriarken, Kristine, presentert som en suksessrik forfatter – når det gjelder foreldre! -og offentlig talende humanitær som umiddelbart blir arrestert, med premierens multiple tidslinjestruktur. Hun hevder at Natalia var en psykopat som prøvde å drepe henne, og så går vi tilbake til begynnelsen for å finne ut hvordan hun kom til den konklusjonen, med sporadiske forsøk inn i fremtiden og tilbake igjen, vanligvis som episoden skisserer, for å bygge opp litt mer spenning og konflikt.

Til dette har dobbeltregningspremieren noen mål å nå. Den første er å etablere Kristine og ektemannen Michael som tilsynelatende anstendige mennesker som lider gjennom et anstrengt ekteskap etter at noe går galt med en tidligere adoptert. Kristine åpner et samfunnshus spesielt for barn med autisme, navngitt og inspirert av sin geniale autistiske sønn Jacob, og Michael ønsker å bli jente i nesten besettende grad etter den forrige fiaskoen. Derfor er begge spesielt utsatt for en plutselig oppringning fra et skissert adopsjonsbyrå som tilbyr omsorg for Natalia, en funksjonshemmet jente som er bestemt til det ugjestmilde ukrainske fosterhjemssystemet hvis noen ikke griper inn.

Det er viktig at vi virkelig forstår dette fordi omstendighetene rundt adopsjonen er mistenkelige fra starten. Ting «fungerte ikke» med den første familien som tok henne inn, byrået dekker tydeligvis opp noen atferdsproblemer, og papirene er feil. Men Natalia spiller den forståelsesfulle jenta for en tee, og begynner umiddelbart å tiltrekke seg Michael, som hun trekker ut nøyaktig, er litt mykere.

Gjennom episode 1 og 2 av God amerikansk familie Denne dynamikken utvikler seg på en stadig mer ekstrem måte. Natalia avslører umiddelbart legitime atferdsproblemer som går langt utover enkle raserianfall i barndommen, og dette begynner å legge en belastning på Kristine og Michaels allerede vaklende ekteskap fordi han tror at alt Natalia sier og Kristine, forståelig nok, ikke gjør. Dette er det andre poenget med premieren: å fastslå at alt dette er veldig kalkulert og tilsiktet.

Mark Duplass og Ellen Pompeo i Good American Family | Bilde via Hulu

Det er en ansvarsfraskrivelse i begynnelsen av showet at det store flertallet av det som er avbildet er basert på beretninger fra de virkelige Barnetts, men dette bør tas med en klype salt ettersom Natalias status som barn på det tidspunktet hun ble adoptert har vært veldig avgjørende (selv om Barnetts fortsatt opprettholder sin uskyld), men det er ikke mye tvetydighet i dette showet. Natalia er eksplisitt beregnende og fiendtlig, kutter av hodene til elskede leker, sprer tomlene i fortrinnet, forårsaker en massiv scene overalt og, i den kanskje mest sjokkerende hendelsen, kryper hun inn på hovedsoverommet til Barnett midt på natten og designer en kniv.

De får meg til å tro det God amerikansk familie Planlegger å fortelle denne historien fra flere synsvinkler, men de to første episodene er veldig forankret i Barnetts perspektiv, som posisjonerer Natalia som en skurk på en ganske utenkelig måte. Jeg tror dette er med vilje, og de episodene som er innrammet i andre karakterers synspunkter vil ikke bli kuttet så mye. Vi vet for eksempel allerede at Kristine og Michael slo opp på et tidspunkt i fremtiden, og at forholdet deres etter skilsmissen er ekstremt giftig. De anklager begge den andre for å være vrangforestillinger; Michael anklager Kristine for å være Satan. Du skjønner ideen.

Vi ser også utdrag av hva som informerer en bestemt karakters synspunkt; for eksempel er Kristines forhold til sin svært kritiske mor veldig anstrengt, og dette er tydelig til stede som en måte å indikere at hun kanskje er for mistenksom overfor Natalia på grunn av måten hun selv ble oppdratt på. Men gitt det vi har sett av Natalia så langt – stort sett utelukkende humørsykt, for det meste uten grunn – er det vanskelig å se at Kristine tar feil. Ja God amerikansk familie Den ønsker å virkelig skille seg ut som et drama, den må utvikle disse andre perspektivene før heller enn senere.

Premieren avsluttes med at Kristine prøver å konfrontere Natalia om den forferdelige lemlestelsen av et verdsatt kosedyr og fanger henne på badet, der hun ser at hun har litt hår på steder unge jenter ikke burde ha det, noe som fører til at hun for første gang mistenker at Natalia ikke er så ung som hun hevder. Dette er selve kjernen i dramaet, men så langt trenger serien et brukbart alternativt perspektiv hvis det skal fungere.