Pro Bono esittää kiehtovia kysymyksiä laista jaksoissa 7 ja 8 tutkien niitä kahden erillisen mutta toisiinsa kietoutuneen tapauksen kautta.
Yksi mielenkiintoisimmista kysymyksistä laista yleensä on, ketä sen on tarkoitus palvella. Onko se tasa-arvon väline, jota tulisi soveltaa tasapuolisesti kaikkiin? Onko sillä velvollisuus suojella sorretuimpia ja helpoimmin hyväksikäytettäviä? Pitäisikö sen soveltamisen tarkkuuden olla joustavaa kontekstista riippuen? Nämä kaikki ovat päteviä kysymyksiä, ja Pro Bono
on hyvä esittämään niitä, vaikkakaan ei välttämättä vastaamaan niihin. Jaksot 7 ja 8 tekevät melko hyvää työtä, mutta voi olla, että hyviä vastauksia ei yksinkertaisesti ole, eikä niitä todellakaan ole helppo löytää. Ainakin lakia harjoittavilla on omat ennakkoluulonsa ja ajatuksensa, ja tämä väistämättä vaikuttaa siihen, miten he suhtautuvat vastuisiinsa. Jos se ei ollut ilmeistä, vaikka
se oli melko
—Da-wit asettuu hädänalaisten puolustajaksi, henkilöksi, joka taistelee niiden puolesta, jotka eivät voi taistella itse. Se ei ole mitään uutta; Pohjimmiltaan jokaisessa oikeudellisessa draamassa on ollut tämäntyyppinen hahmo keskiössä. Mutta se toimii silti.
Mutta Da-wit vaarantaa pro bono -tiimin olemassaolon, jonka Oh on ehdottoman päättäväinen hajottamaan, varastaakseen kilpailevan yrityksen rikkaimmat asiakkaat. Se asettaa voiton oikeuden edelle, mutta se on tehtävä. Sopimus on, että jos Da-wit onnistuu, tiimi jää. Jos hän ei onnistu, se on poissa. Se on jalo ele, joka sopii miehelle, jota syytetään väärin lahjonnasta. Gi-Ppeum on päättänyt auttaa häntä todistamaan syyttömyytensä tässä suhteessa, mutta sillä välin on muutakin tehtävää.
Pro Bono -jaksot 7 ja 8 Esitän kaksi tapausta, jos sopivaa. Toinen koskee idolia nimeltä Elijah, joka kuvattiin haukkumassa kouluikäisiä fanejaan siitä, että he käytännössä kiusasivat häntä. Blackpink-dokumentin katsomisen jälkeen idolikulttuuri kauhistuttaa minua; se on kuin tavallista länsimaista julkkiskulttuuria steroideilla. Toinen tapaus koskee Ji-hyeä, oppimisvaikeuksista kärsivää naista, jota Yeong-sil edustaa. Se, kummalla puolella yleisö tässä on, puhuu puolestaan. Yksi mielenkiintoinen Elijahin tapauksessa esiin noussut seikka on ajatus siitä, että uusi media (tässä tapauksessa YouTube-käyttäjä) naamioituu uutisiksi. Kompromisseja aiheuttavan materiaalin perusteena on lyhyesti sanottuna yleisön oikeus tietää, mitä tapahtuu. Mutta ”yleisö” on tässä tapauksessa eräänlainen illuusio. Kommentit tulevat väärennetyiltä tileiltä, jotka suurelta osin suojelivat ”etuja” juonena. On vakuuttava argumentti, että ”sisällöstä” elantonsa saavilla ihmisillä on lähtökohtanaan älyllinen ennakkoasenne ja että internetin mahdollistama suhteellinen anonymiteetti – tai ainakin fyysinen etäisyys – pakottaa heidät käyttäytymään tavoilla, joita he eivät käyttäytyisi kasvotusten. Tämä osoitetaan varsin taitavasti, kun se, mikä on helppo sanoa verkossa, muuttuu yhtäkkiä paljon haastavammaksi kasvotusten. Nämä kaksi jaksoa syventyvät myös kiehtovasti siihen, miten vallanpitäjiä voivat manipuloida heidän ympärillään olevat ihmiset, jopa ne, jotka näennäisesti rakastavat heitä. Elijahin äiti on jatkuvasti ajanut pois kaikki hänen poikaystävänsä, ja hänen veljensä on kavaltanut rahaa hänen manageriyhtiöstään omalla nimellään. Kun Elijah yrittää haastaa yrityksen oikeuteen, hänen äitinsä, Jin-hui, ottaa syyn kavalluksesta ja piiloutuu lain taakse, joka vapauttaa lähimmät perheenjäsenet syytteistä. Yhdistääksemme tämän Ji-hyen ahdinkoon, se on sama laillinen porsaanreikä, joka antaa hänen omalle sedälleen mahdollisuuden hyväksikäyttää häntä. Elijah haluaa käyttää asemaansa auttaakseen Ji-hyeä, mutta Da-wit ei ole halukas ottamaan manageriyhtiötä haltuunsa laskutusongelmien vuoksi. Näemme, kuinka tällaiset tapaukset voivat kyteä.
