Pro Bono stiller nogle spændende spørgsmål om loven i afsnit 7 og 8 og udforsker dem gennem to forskellige, men sammenflettede sager.
Et af de mest interessante spørgsmål om loven generelt er, hvem den skal tjene. Er den et redskab til lighed, der bør anvendes ligeligt på alle? Har den et ansvar for at beskytte de mest undertrykte og let udnyttede? Skal den strenghed, hvormed den anvendes, være fleksibel afhængigt af konteksten? Disse er alle gyldige spørgsmål, og Pro Bono
er god til at stille dem, om ikke nødvendigvis besvare dem. Afsnit 7 og 8 gør et ret godt stykke arbejde, men det kan være tilfældet, at der simpelthen ikke er nogen gode svar, og bestemt ikke lette at finde. I det mindste har de, der praktiserer jura, deres egne fordomme og ideer, og dette påvirker uundgåeligt, hvordan de griber deres ansvar an. I tilfælde af at det ikke var indlysende, selvom
det var ret
—Da-wit positionerer sig som en forkæmper for de trængende, en der kæmper på vegne af dem, der ikke kan kæmpe for sig selv. Det er ikke noget nyt; Grundlæggende set har alle juridiske dramaer haft denne type karakter i centrum. Men det virker ikke desto mindre.
Men Da-wit risikerer selve eksistensen af pro bono-teamet, som Oh er fast besluttet på at opløse, for at stjæle de rigeste klienter fra et rivaliserende firma. Det er at sætte profit over det rigtige, men det skal gøres. Aftalen er, at hvis Da-wit får succes, bliver teamet. Hvis han ikke gør det, er det væk. Det er en ædel gestus, der sømmer sig en mand, der falsk anklages for bestikkelse. Gi-Ppeum er fast besluttet på at hjælpe ham med at bevise sin uskyld i den henseende, men der er andre ting at gøre i mellemtiden.
Afsnit 7 og 8 af Pro Bono Jeg vil give to cases, hvor det er relevant. Den ene involverer et idol ved navn Elijah, der blev fanget på kamera, mens han langede ud efter skolealder-fans for i bund og grund at mobbe hende. Efter at have set den Blackpink-dokumentar skræmmer idolkulturen mig; det er som den sædvanlige vestlige kendiskultur på steroider. Den anden case involverer Ji-hye, en kvinde med indlæringsvanskeligheder, som Yeong-sil repræsenterer. Hvilken side publikum vil være på her, taler for sig selv. Et interessant punkt, der rejses i Elijahs tilfælde, er ideen om, at nye medier (i dette tilfælde en YouTuber) i bund og grund forklæder sig som nyheder. Argumentet for de kompromitterende optagelser er kort sagt offentlighedens ret til at vide, hvad der foregår. Men “offentligheden” er i dette tilfælde en slags illusion. Kommentarerne kommer fra falske konti, som i vid udstrækning beskyttede “interesser” som et kneb. Der er et overbevisende argument for, at folk, der lever af “indhold”, har en intellektuel bias som udgangspunkt, og at den relative anonymitet – eller i det mindste den fysiske afstand – som internettet tillader, tvinger dem til at opføre sig på måder, de ikke ville gøre personligt. Dette demonstreres ret dygtigt, når det, der er let at sige online, pludselig bliver meget mere udfordrende personligt. Disse to episoder dykker også spændende ned i, hvordan mennesker i magtpositioner kan blive manipuleret af dem omkring dem, selv dem der tilsyneladende elsker dem. Elijahs mor har konsekvent jaget alle hans kærester væk, og hans bror har underslæbt penge fra hans managementfirma i hans navn. Da Elijah forsøger at sagsøge firmaet, tager hans mor, Jin-hui, skylden for underslaget og gemmer sig bag en lov, der fritager nærmeste familiemedlemmer fra retsforfølgning. For at forbinde dette med Ji-hyes situation er det det samme juridiske smuthul, der tillader hendes egen onkel at misbruge hende. Elijah vil bruge sin position til at hjælpe Ji-hye, men Da-wit er ikke ivrig efter at overtage managementfirmaet på grund af faktureringsproblemerne. Vi ser, hvordan den slags sager kan ulme.
