„Disclaimer” Episodul 5 ia niște întorsături excepțional de întunecate

Recunosc cu bucurie că nu suport personajul lui Nicholas Disclaimer. Sincer, cu cine crezi că vorbești? Dacă ar fi vorbit cu mama mea așa cum o face în episodul 5, primul din sezonul pe care Apple TV+ s-a demnat să îl lanseze singur, m-ar fi trimis pe orbită. Și se comportă astfel înainte de a descoperi adevărul destul de inconfortabil că mama lui este „curva” pe care o urăște atât de mult. Necunoscutul perfect.

Este o dovadă a cât de excelent este acest spectacol și cât de tensionat este acest episod, că la sfârșit m-am trezit simțindu-mă destul de profund pentru Nicholas. Îi petrecuse aproape o oră nebunească în jurul casei ei goale, cu picioarele ei subțiri atârnând de pantalonii prea scurți ca o pasăre atârnând dintr-un cuib. Dar văzându-l într-o mahala acoperit de vărsăturile lui, plângând și furios de secretele întunecate ale mamei lui lipsite de iubire, m-a pus de partea lui. Aproape, cel puțin.

Acesta este punctul „V”, bănuiesc. Nicholas este un ticălos răsfățat, dar este prea prost pentru a fi calificat drept un adevărat răufăcător. Adâncimea durerii sale este o reamintire a faptului că este o marionetă pe strunele lui Stephen, care se joacă cu el pe tot parcursul episodului în spatele fotografiilor scurse de pe contul de Instagram al lui Jonathan Brigstocke. Stephen, în timp ce furia ta ar putea fi valabilă, este un ticălos. Joacă pe vulnerabilitățile și anxietățile lui Nicholas, alimentându-și mândria și răsfățându-se cu fanteziile sale: o „călătorie prin America” care a fost o ședere de cinci zile la Disneyland; „puținele fete” cu care se presupune că s-a culcat, pentru a-l distruge emoțional.

Între timp, el urmărește cum un gândac prins sub sticlă expiră dureros, iar bucuria pe care o simte la chinul său este vizibilă pe fața lui. Stephen are aceeași plăcere să-l supună pe Nicholas la waterboarding cu o serie de nuduri ale mamei sale. În orice altă serie, el ar fi un criminal în serie.

Kevin Kline ca Stephen Brigstocke (2001) în „Disclaimer” | Imagine prin Apple TV+

Trebuie să vă întrebați care va fi sfârșitul tuturor acestor lucruri. În timpul unui singur episod, primul care nu include flashback-uri, este aproape sigur că Stephen a costat-o ​​pe Catherine slujba ei și relația cu fiul ei. Pentru a răsuci cuțitul și mai mult, el îl îngrijește pe Robert ca un aliat, jucând cartea uluitoare a bătrânului pentru a genera simpatie. La un moment dat, Catherine apare la casa lui Stephen și strigă lucruri prin cutia poștală, inclusiv, grăitor: „Ai câștigat”. Și are dreptate. Deci, ce urmează?

Este o întrebare care merită. Având în vedere bucuria din ce în ce mai mare pe care Stephen o are în a chinui această familie, nu îmi pot imagina că ruina personală și profesională a lui Catherine îl va mulțumi. Este el hotărât să o conducă la sinucidere? Sau să-l duci pe Robert sau pe Nicholas la crimă? Sau este ca un câine care urmărește o mașină, nu știi sigur ce va face când va prinde în sfârșit una? Fiorul urmăririi sau al torturii a devenit scopul?

În premiera, Nu sunt sigur că am cumpărat acest unghi de sadism. S-ar putea să nu fi încercat în Episodul 2, când lucrurile a devenit puțin mai clar. Dar ajung acolo. Observați cum se comportă Stephen Disclaimer Episodul 5, modurile care sunt evidente și cele care nu sunt. Detaliile schemei Instagram sunt meticuloase. Manipularea ei asupra lui Nicholas este sinistră, dar acordați atenție modului în care se schimbă limbajul ei atunci când este entuziasmată să se dea. Regulile de uzurpare a identităţii unui adolescent (argo, acronime, fără punctuaţie) lasă loc abordării scrise a profesorului. Stephen se dezvăluie nu numai prin fotografiile lui Catherine, ci și prin felul în care vorbește.

Compară asta cu mama lui Catherine, Helen, care are o vârstă similară. Vedem o cantitate destul de mare de Helen în „V”, deoarece Catherine s-a mutat din nou cu ea temporar. Helen își pierde puțin cumpătul, dar este o bătrână dulce care încă are prezența sufletească să-i dea lui Catherine un pahar cu apă și un pachet de pastile pentru că știe că se zbate. La un moment dat, Catherine îi spune totul mamei ei adormite (cea mai mare parte a mărturiei ei este convenabil suprimată, iar narațiunea Indirei Varma preia controlul) despre călătoria în Italia. Sforăind ușor, Catherine se gândește în sinea ei că felul în care arată în acel moment, calmă, liniștită și vulnerabilă, așa va arăta când va fi moartă. Este o idee destul de sumbră pentru a merita o replică într-un roman Chuck Palahniuk, dar nu cred că este un accident. Helen este prototipul mamei în vârstă. Stephen, prin comparație, nu arată nici căldură, nici vulnerabilitate.

Cate Blanchett ca Catherine Ravenscroft (2024, „Present Day”) în „Disclaimer” | Imagine prin Apple TV+

în mine rezumatul episoadelor anterioareAm postulat teoria conform căreia tot ce am văzut în flashback-uri este copiat din textul lui Necunoscutul perfect și că o mare parte din ea ar putea foarte bine să fie gunoi. Cred asta și mai tare acum. Toate informațiile noastre despre ceea ce s-a întâmplat în Italia (detalii sexuale incredibil de intime, Jonathan îl salvează eroic pe Nicholas, Catherine l-a lăsat diabolic pe Jonathan să moară) provin din surse second-hand. Nancy nu ar fi putut să știe nimic din toate astea când scria cartea. Și totuși a fost prezentat în mod constant ca un fapt, iar flashback-urile se potrivesc cu textul unul pentru unul.

Există o veche poveste apocrifă despre un bărbat deprimat care aștepta să primească un apel prin care îi spunea dacă și-a pierdut sau nu serviciul. I s-a spus că, dacă este încă angajat, telefonul îi va suna exact la ora 18.00. Dacă telefonul nu sună, te concediază. La ora 18:01, când telefonul nu a sunat, el urcă pe acoperișul blocului său și sare la moarte. Când treci pe lângă fereastră, auzi telefonul sună.

Acest lucru, evident, nu are sens, deoarece singura persoană care ar fi putut povesti această serie de evenimente este acum întinsă pe trotuar. Același lucru se întâmplă aici. Jonathan și Catherine sunt singurii doi oameni care știu ce s-a întâmplat cu adevărat în Italia; Unul dintre ei este mort, iar celălalt nu a mai spus niciun cuvânt despre asta de atunci. Având în vedere cât de întunecat Disclaimer devine și câte vieți ar putea fi înghițite în cele din urmă de acel întuneric, va fi adevărata tragedie a acestui spectacol că totul se face sub pretexte false?