Sammendrag av episode 6 av sesong 2 av «Mord i en liten by»: dette fungerer ikke

Sesong 2 av Murder in a Small Town Det fungerer egentlig ikke for meg.Jeg trodde det fra begynnelsen

men etter en ukes pause før episode 6, «Trust, but Verify», kan du virkelig føle at både ukens tilfelle og de generelle historiene sliter med å holde interessen oppe. Karl og Cass holdes fullstendig isolert, og den obligatoriske romantiske scenen deres på slutten av episoden føles påtvunget, som en måte å holde forholdet deres i gang på, selv om manuset ikke gjør noen innsats for å utvikle det. Og nå har det vært så mange mord i denne lille byen at det ikke engang virker i det hele tatt bemerkelsesverdig når det er et til. Jeg kan ikke forestille meg hvorfor noen skulle bo i Gibsons. Forventet levealder må være rundt 35 år.

Det er en svak Halloween som går over i «Stol på, men bekreft», ettersom offeret, en av en gruppe unge kvinner i byen som hedrer livet til en av sine egne som nylig hadde begått selvmord, ble angrepet av en bjørn. I utgangspunktet er bjørnen i stor grad overlatt til fantasien, antagelig av budsjettmessige årsaker, som om det kunne være et slags lurende monster snarere enn et typisk lokalt dyreliv. Men det viser seg at bjørnen ikke er synderen uansett. Offeret, Laurisa, ble drept før festen, og en av hennes angivelig ondsinnede venner slo henne i bakhodet med en stein.

Denne gruppen er ikke særlig sympatisk totalt sett, og det skader denne saken litt. Men jeg tror det er en dypere, underliggende grunn til at ingenting av dette resonnerer, og det er at serien kontinuerlig bruker den samme formelen. Det er drap praktisk talt hver uke – bortsett fra forrige episode, som ikke tilfeldigvis var den beste i sesongen – og ofrene og gjerningsmennene er nesten alltid utenforstående. Jeg forstår hvorfor det er slik: Gibsons skal være en «liten by», og den ville fort gå tom for folk hvis de stadig ble drept, men det ender opp med å skape for stor avstand mellom settingen og Karls etterforskning. Den gjenbruker også det samme tempoet og strukturen hver gang. Den eneste virkelige verdien i denne saken er det tematiske grunnlaget for selvmord, og spesielt dets innvirkning på de kjære til de som bestemmer seg for å avslutte sine egne liv, spesielt når det er helt uventet. Dette relaterer seg veldig personlig til Laila, en karakter som var ny i

Mord i en liten by

sesong 2 og fortsatt føles ny selv i episode 6. Det er ikke et godt tegn, så denne lille detaljen om bakgrunnen hennes er verdifull, selv om den er forsinket. Cass og Holly fortsetter å jobbe med sin egen sak i «Stol på, men verifiser», og etterforsker det som i økende grad ser ut til å være en serie hevndrap forbundet med gravsteiner og blomster. Det er bra at de holdes opptatt, men hele denne biplottet føles som om det eksisterer utelukkende for å gi disse to noe å gjøre sammen, som om det å jobbe med forholdet deres holder Karl og Cassandra i live ved hjelp av stedfortreder. Det føles ganske uunngåelig at dette vil ende med Cass og Holly på noens radar, sette dem begge i fare og la Karl ta grep for å redde dem, noe jeg er sikker på vil være interaktivt i sanntid, men det føles ikke som det bygges opp på en spesielt organisk måte. Men for å være rettferdig, synes jeg denne historien føles langt mer intimt knyttet til Gibsons som setting på en måte som ukens saker nesten aldri gjør. Det er også gjennom Cass’ samhandling med ordføreren, og de pågående problemene med ordførerens sønn etter hele bølledebakelen, at serien føles som om den forteller en større, kontinuerlig historie om et sted og menneskene som bor der, snarere enn en rekke ekstremt isolerte hendelser. Det er skikkelig utvikling og vekst i disse dynamikkene, og jeg skulle ønske at Murder in a Small Town ville bruke litt mer tid med dem. Vi har hatt episoder som fokuserer nesten utelukkende på Karls sak og skyver Cass og kompani til sidelinjen. Hvorfor ikke omvendt en gang i blant?