Du kan ikke klage på tempoet i «Limerence» i «Missing», men den kan kritiseres for å ha et svært lite overbevisende menneskelig drama bak vendingene. Ting så ganske ille ut for Alice Monroe. Kjæresten hennes, Tom, var ikke bare redd for å forplikte seg, men også for å forsvinne. Og det virket som om hun ikke kunne stole på at noen hun kjente ville hjelpe henne, noe som i en serie med tittelen «Missing» er noe forventet, men fortsatt utgjør et problem. Episode 2 av MGM+-serien, «Limerence», presenterer noen flere problemer, inkludert et par store. Tom er kanskje ikke bare savnet, men han er kanskje også den mest produktive menneskesmugleren i Midtøsten. Og Alice er i ferd med å bli drept for det. En del av denne serien fungerer bare ikke for meg. Først og fremst har jeg aldri egentlig trodd på Alice og Tom, så alle de søte tilbakeblikkene har ikke den ønskede effekten. Vi skal visstnok akseptere ideen om at forbindelsen deres var umiddelbar og så sterk at Alice ikke kan unngå å bli nesten konstant minnet på det. Men det fikk meg til å tenke at ingenting i forholdet deres var ekte nok til at hun skulle bry seg så mye. Nå er livet hennes bokstavelig talt i fare; hun bør minimere tapene sine. Det er bare fire episoder, så kanskje hun vil det.
Jeg tror ikke vi skal tro at Alice er naiv, men det er litt vanskelig å ikke gjøre det. Plottpunkter som hele «Aurelie»-greia – at hun så navnet i Toms notatbok og antok at det var en eksklusiv smykkebutikk der han planla å kjøpe henne en forlovelsesring, bare for å oppdage at det var en hemmelig yacht der han hadde posert med en annen kvinne minst én gang – virker bevisst utformet for å få henne til å se dum ut. En del av hennes insistering på å gjennomføre dette søket må stamme like mye fra ydmykelse som fra kjærlighet, selv om hun ikke har innsett det ennå. Vi har også en ny skurk, noe som er bra. Alice slår seg umiddelbart sammen med Alex Durand, lederen for SOS Globals kontor i Marseille, noe som er nok et slag mot hennes selvbevaringsinstinkt. Han er sjarmerende, selvfølgelig, og virker i det minste oppriktig, men hans beretning om Toms nylige traumatiske episode i Jordan har et syndebukk-klang over seg. Tom hadde visstnok knyttet bånd med en ung mann ved navn Malik, som gjennom en rekke forferdelige omstendigheter som er vanlige i krigssoner, hadde havnet i en massegrav sammen med hele familien. Dette hadde tydeligvis påvirket Tom dypt. Alex gir til og med en ferdig unnskyldning for hvorfor han kanskje ringte SOS Global i stedet for onkelen sin, som han hevdet, og viser til hvordan NGO-en kan rute samtaler til Jordan uten at den som ringer må betale internasjonale avgifter.
Hverken publikum eller Alice kjøper dette helt. Forventes det at vi skal tro at Tom var så traumatisert at han bare forsvant? Hvorfor skulle han ikke dele noe av dette med Alice hvis han elsket henne så høyt? Det er forståelig at Alice er mer tilbøyelig til å tro at det var en affære, og det finnes bevis som støtter den teorien. Aureliaen som Helene finner nesten umiddelbart inneholder alle bevisene på en romantisk kveld hjemme. Er den oppkalt etter en kvinne med en matchende tatovering? Skriften er på veggen. Når hun ber Alex om litt mer klarhet, ser han en mulighet og fremmer tydelig ideen om at noe foregikk mellom Tom og en kollega, og foreslår at Alice returnerer til Arles og antagelig legger det hele til side.
og hun nesten
Det gjør hun. Men når hun skal gå ombord på toget, minner det henne om at konduktøren på hennes eget tog var litt mistenksom da hun ser en gruppe konduktører (jeg tror ikke det er det passende samlenavnet, men det gjør ingenting). Hun klarer å grave opp adressen hans, som ligger i et svært lyssky nabolag, og finner ham død på gulvet i leiligheten sin med halsen kuttet over. I en uheldig vending blir hun tatt for å forfølge liket og løper vekk i stedet for å prøve å forklare seg, noe som, når historien kommer i nyhetene, gjør henne til hovedmistenkt i drapet. Seriøst, er Tom virkelig verdt all denne innsatsen? Etter å ha flyktet, ringer Alice Alex for å fortelle ham hva hun fant, og også at hun så en mistenkelig mann lure i nærheten, og at hun er sikker på at han var morderen. Alex later som om han er bekymret og spør hvor hun bor, og lover å undersøke det. Det han faktisk gjør er å ringe morderen, som hadde drept konduktøren på hans instruksjoner, og ber ham dra til Alices hotell og gjøre det av med henne. På dette tidspunktet tar
Missing Episode 2 igjen den kalde åpningen av premieren,
og Alice ble tvunget til å flykte fra hotellet sitt som Alex Honold fra en maskert angriper. Heldigvis redder Helene, som hun også hadde ringt, henne i siste øyeblikk. Og dette er gode nyheter av et par grunner, ikke bare fordi det holder Alice i live for øyeblikket. Helene ser ut til å være den eneste personen som er interessert i å fortelle Alice sannheten. Naturligvis antar jeg at Heleneer Hun snakker sant og er egentlig ikke en hemmelig skurk, men jeg tror ikke det. Teorien hennes om hva som skjer virker fornuftig for meg. Hun påpeker med rette at siden bare Alex og Drax hadde plasseringen til Alices hotell, prøver minst én av dem å drepe henne. Hun vet også mer enn hun gir inntrykk av, siden hun allerede etterforsket Tom på toget, noe hun mistenker kan ha vært det som fikk ham til å flykte. Det kan det godt være, siden Helene etterforsker en menneskehandelsoperasjon i Midtøsten som hun mistenker at Tom (gjennom SOS Global) godt kan være hovedmannen i.
Dette virker ganske konsistent med det vi vet om Tom og det vi nå vet om Alex. Det var åpenbart at noe lyssky foregikk, nok til at Helene fortsatte å etterforske saken som frilanser til tross for at hun ble sparket for fem år siden. Det er en flott historie. Og nå som Alice er hovedmistenkt i drapet på en lokfører, har hun egentlig ikke mange andre alternativer enn å holde seg til Helene og se hvor langt ned i kaninhullet hun går. Noe sier meg at hun ikke kommer til å like svarene særlig godt.
