Pro Bono nostaa esiin monia tärkeitä kysymyksiä jaksoissa 3 ja 4, ehkä liiankin monta, eikä aina johdonmukaisesti.
Haluaisin olla väärässä, mutta Pro Bono vaikuttaa minusta sellaiselta viikonlopun Korean draamalta, joka on täysin hyvä ja hyödyllinen, mutta jostain vaikeasti selitettävästä syystä ei koskaan oikein resonoi ihmisten kanssa. Sain tämän vaikutelman heti,
eikä mikään jaksoissa 3 ja 4 tapahtuva poista minua tästä käsityksestä. Se on ihan hyvä, mutta siitä ei koskaan uhkaa tulla loistavaa. Osittain tämä johtuu siitä, että se ilmentää Korean draamojen pahinta ja hemmottelevinta absurdin pitkien jaksojen trendiä, joista useimmat ovat täysin perusteettomia. Ja vaikka on liian aikaista sanoa, tuntuuko kausi kokonaisuudessaan liian pitkältä (kuten esimerkiksi Typhoon Family tuntui) – alan jo epäillä, että se tuntuu. Eikä se ole hyvä merkki vasta toisella viikolla. Tiedän, että olen nirso pituuden suhteen, mutta sillä on väliä! Ei ole mitään pahempaa kuin liian pitkä sarja. Ja tällaisessa proseduurissa sen todella tuntee, koska viikon tapausjuttujen on tehtävä kaikki raskas työ, mikä tarkoittaa, että yksittäisten jaksojen yhdistelmällä on vain sen oman tarinan rytmi. Pro Bono yrittää korjata tätä kiertämällä mieleenpainuvien omituisten tapausten ympärillä, mutta se on kokonaisuudessaan tehokkuudeltaan kaksijakoinen.
Kahden ensimmäisen jakson peruskehyksen myötä jaksoissa 3 ja 4 Da-wit on vahvasti mukana pro bono -tiimissä. Ensimmäisen asiakkaansa, koiran, jälkeen seuraavan asiakkaan on oltava askel eteenpäin, joten kyseessä on lapsi, joka haluaa Da-witin haastavan Jumalan oikeuteen siitä, että hän syntyi halvaantuneena vyötäröstä alaspäin. Tämä ei ole niin hölmöä kuin miltä se kuulostaa. Lapsi, Gang-hun, on itse asiassa välinpitämättömän järjestelmän avatar, sillä ilman ”Jumalan” postiosoitetta tapaus pyörii Woongsan Charitable Foundationin vahingonkorvausvaatimusten ympärillä. Säätiö lähetti Gang-hunin äidin, So-minin, Woongsanin sairaalaan, kun tämä tuli raskaaksi, mutta hänen aborttipyyntönsä hylättiin toistuvasti. No, se on aika vakavaa! Kaikenlaista täällä tapahtuu; Hylättyjen nuorten turvakotien olosuhteet, ei-toivotut raskaudet, abortit, lääketieteellinen hoito, moraalinen ulottuvuus siihen, voiko päättää, kantaako vammaisen tai synnynnäisen vian omaavan lapsen täysiaikaiseksi (sairaala ei järjestänyt ultraääntä, joka olisi tunnistanut tällaisen ja antanut So-minille jonkin verran määräysvaltaa omaan kohtaloonsa), sekä vammaisuus, ennakkoluulot ja oikeus elämään yleensä.
Kaikesta tästä voi ymmärtää, miksi jaksot ovat niin pitkiä, mutta kaikki alkaa tuntua hieman (anteeksi anteeksi) ärsyttävän saarnaavalta jonkin ajan kuluttua. Mukana on kiihkeitä keskusteluja elämän pyhyydestä, näkövammaisista tuomareista, kuulovammaisista leipurivanhemmista ja tietenkin Da-wit oppii kovan läksyn aiemmasta halveksivasta käytöksestään. Nämä ovat kaikki tärkeitä ja vakavia aiheita, joten en valita niiden sisällyttämisestä, mutta mielestäni hyvääkin voi saada liikaa, ja se voi olla kuin sorkkaraudalla lyötäisiin toistuvasti päähän.
Ratkaisu on tietenkin empatia. Kohta pyörätuoleista, jotka on suunniteltu edistämään ymmärrystä vakavasti vammaisen elämisen vaikeuksista, on tehty naurunalaisiksi, mutta se korostaa tärkeää asiaa. Sitten, kun sairaalan aborttipolitiikkaa perustellaan elämän puolustamisella, se on erittäin tärkeä asia, joka nostetaan esiin paljon vakavammin, mutta rajoitetusti syvällisesti.
Pro Bonolla on tämä omituinen tapa, ettei se koskaan aivan onnistu käsitellessään jokaista pääteemaa. Kaikki tuntuu hieman vinolta.
Se voi olla seurausta siitä, että yritetään sisällyttää liian monta asiaa kerralla. Teemat laajenevat kattamaan kiusaamisen, masennuksen ja itsemurhan, ja on yksinkertaisesti mahdotonta käsitellä kaikkia näitä samanaikaisesti tavalla, joka tuntuu sopivalta. Mutta on myös tunne, että Pro Bono
