‘Disclaimer’ dykker ind i mørkere territorium i afsnit 3 og 4

por Juan Campos
'Disclaimer' se sumerge en un territorio más oscuro en los episodios 3 y 4

Kevin Kline som Stephen Brigstocke (2001) og Lesley Manville som Nancy Brigstocke (2001) i “Disclaimer” | Billede via Apple TV+

Ansvarsfraskrivelse Den forbliver rig på mystik og stil i afsnit 3 og 4, og selvom tempoet sænkes lidt, holder den høje kvalitet det engagerende.

Apple TV+ afsnit 3 og 4 Ansvarsfraskrivelse – blot med titlen “III” og “IV” – har en forvirrende, drømmeagtig kvalitet, som i høj grad er bevidst. Ligesom de to første afsnit foregår det i tre tidslinjer og fra flere perspektiver, men efter nogle af de afsløringer i afsnit 2alle vandrer i post-sandhedens mørke, som om de venter på en forestående katastrofe.

Stephen kan ikke vente på, at denne katastrofe kommer, da det vil være et længe ventet regnskab for Catherine Ravenscroft, som fra sit perspektiv er sluppet af sted med at myrde på den ene eller anden måde sin søn Jonathan. For Catherine bruger hun hver dag på at føle, som om en asteroide skynder sig mod Jorden, altid få øjeblikke fra at påvirke ikke kun hendes liv, men også hendes mands, Roberts, og hendes søn Nicholas’ liv, som tilsyneladende er uskyldige tilskuere.

Den største forskel mellem disse to episoder og de to første er balancen mellem perspektiv og underliggende tone. Nutidens Catherine og Stephen bruger meget mindre tid i rampelyset, mens fortidens lune og forførende Catherine og Jonathan får meget mere. Der bruges meget tid umiddelbart efter Jonathans død, men ud fra perspektivet af Stephens afdøde kone, Nancy, spillet med brutal angst af Lesley Manville.

Leer también  'High Potential' Episode 3 viser nogle bekymrende tegn

Cuarón, hjulpet af filmfotograferne Emmanuel Lubezki og Bruno Delbonnel, svinger mellem intens seksualitet og smerte, men forbeholder sig en undertrykkende terror til slutningen af Ansvarsfraskrivelse Afsnit 4, hvor vi ser Jonathan drukne, og Catherine ser ham udløbe på afstand og foretrækker det resultat frem for det, han havde foreslået, som var at følge hende hjem til London.

Jeg har en teori om Ansvarsfraskrivelseog jeg tror, ​​at det, vi ser i fortiden, er begivenhederne Den perfekte fremmederomanen Nancy skrev for at bearbejde sin sorg, men give Catherine skylden for hendes tab. Det er alle seriens hentydninger til litterære stilarter (fortællingen, det skiftende synspunkt, de kapitellignende afsnitstitler), der giver mig dette indtryk, og jeg tror, ​​det er vigtigt af en nøgleårsag: Nancy var der ikke. Han kunne ikke kende de mest intime detaljer om, hvad der skete i Italien; hvordan Jonathans forhold til Catherine var, eller hvordan han virkelig døde. Og dette er vigtigt, da hvis dette er tilfældet, betyder det, at alt, hvad vi ser, måske ikke er det, der virkelig skete.

Louis Partridge som Jonathan Brigstocke i “Disclaimer” | Billede via Apple TV+

Jeg tror, ​​at dette også ville forklare tonen i Catherines forførelse af Jonathan, som skildrer hende nærmest som en femme fatale, en person, der udnytter en meget yngre, uerfaren mand til sin egen tilfredsstillelse. Jonathan modtager omfattende træning gennem hele processen. Det er Catherine, der udvisker grænsen mellem en fantasi om en popstjerne og en om hende. Det er Catherine, der arrangerer deres første møde på hendes værelse (med Nicholas, der sover i nærheden). Det er Catherine, der beder ham blive i Rom en dag mere, som fortæller ham, hvad hun vil have ham til at gøre, og hvordan det skal gøres; Det er næsten altid hende, der modtager nydelse i stedet for at give den.

Leer también  'Teacup' bliver lidt mere sci-fi i afsnit 3 og 4

Jeg tror, ​​det er præcis sådan, en sørgende mor ville forestille sig en affære mellem sin søn og en ældre kvinde. På et tidspunkt forsøger Nancy at drukne sig selv på badeværelset for at simulere, hvad Jonathan kunne have følt i sine sidste øjeblikke. Gjorde jeg det igennem Den perfekte fremmede? Pyntede han hele historien, så den passede til en fortælling, han havde udviklet i sit hoved, som udskældte Catherine? Er Catherines frygt ikke, at hun kan blive afsløret for noget, hun gjorde, men for noget, hun slet ikke gjorde?

Hvis Robert også læste de begivenheder, vi ser, skrevet præcis som vi ser dem, tror jeg, det ville forklare hans forvirring omkring dem; ikke kun følelsen af ​​forræderi, men også hvorfor hans vrede er præget af en smule lyst og jalousi. Måske er grunden til, at han finder denne version af sin kone så mærkelig, fordi hun ikke eksisterer; Det er en bitter fiktion, der bedrager ham.

Kraften i disse spørgsmål holder Ansvarsfraskrivelse gennemgår afsnit 3 og 4, selvom der sker lidt i dem, som vi ikke allerede ved, og en god del af det, vi ser, kan være unøjagtigt. Tempoet falder lidt på “III” og “IV”, men igen næsten designmæssigt. Nancys nedstigning gennem lagene af hendes sorg er særligt gribende, fordi hun aldrig kommer sig over det; Når den når bunden, finder kræften den. På det tidspunkt. er flyttet ind på Jonathans gamle værelse. Da hun dør, bliver hun begravet ved siden af ​​ham, hvilket ikke giver plads til Stephen, som vil blive begravet alene. Ikke underligt, at han er ked af det.

Leer también  'Tulsa King' når sit klimaks i sæson 2 i afsnit 6

Related Posts

Deja un comentario