Seriál Pro Bono klade v 7. a 8. epizodě několik přesvědčivých otázek týkajících se práva a zkoumá je prostřednictvím dvou odlišných, ale vzájemně propojených případů.
Jednou z nejzajímavějších otázek týkajících se práva obecně je, komu má sloužit. Je to nástroj rovnosti, který by měl být uplatňován stejně na všechny? Má odpovědnost chránit ty nejvíce utlačované a snadno vykořisťované? Měla by být důslednost, s níž je používán, flexibilní v závislosti na kontextu? To vše jsou platné otázky a Pro Bono je dobrý v jejich kladení, ne-li nutně v jejich odpovídání. 7. a 8. epizoda odvádí docela dobrou práci, ale je možné, že prostě neexistují žádné dobré odpovědi a rozhodně ne snadno k nalezení.
Přinejmenším ti, kteří vykonávají advokacii, mají své vlastní předsudky a názory, a to nevyhnutelně ovlivňuje jejich přístup ke svým povinnostem. Pro případ, že by to nebylo zřejmé, i když bylo to docela
—Da-wit se prezentuje jako zastánce potřebných, někdo, kdo bojuje za ty, kteří nemohou bojovat sami za sebe. Není to nic nového; V podstatě každé právní drama mělo tento typ postavy ve svém středu. Přesto to funguje. Da-wit však riskuje samotnou existenci týmu pro bono, o jehož rozpuštění Oh trvá, aby ukradl nejbohatší klienty konkurenční firmě. To upřednostňuje zisk před tím, co je správné, ale musí se to udělat. Dohoda je, že pokud Da-wit uspěje, tým zůstane. Pokud ne, je pryč. Je to ušlechtilé gesto, které se hodí k muži falešně obviněnému z úplatkářství. Gi-Ppeum je odhodlán mu v tomto ohledu pomoci dokázat jeho nevinu, ale mezitím je třeba udělat i jiné věci.
Epizody 7 a 8 seriálu Pro Bono
Uvedu dva případy, jak je to vhodné. Jeden se týká idola jménem Elijah, kterého kamera zachytila, jak útočí na fanoušky školního věku za to, že ji v podstatě šikanovali. Po zhlédnutí dokumentu o Blackpinku mě kultura idolů děsí; je to jako obvyklá západní kultura celebrit na steroidech. Druhý případ se týká Ji-hye, ženy s poruchou učení, kterou zastupuje Yeong-sil. Na které straně se zde publikum postaví, mluví samo za sebe. Jeden zajímavý bod, který se v případě Elijaha objevil, je myšlenka, že nová média (v tomto případě youtuber) se v podstatě maskují jako zprávy. Argumentem pro kompromitující záběry je zkrátka v podstatě právo veřejnosti vědět, co se děje. „Veřejnost“ je však v tomto případě jakási iluze. Komentáře pocházejí z falešných účtů, které do značné míry chránily „zájmy“ jako lest. Existuje přesvědčivý argument, že lidé, kteří se živí „obsahem“, mají jako výchozí bod intelektuální zaujatost a že relativní anonymita – nebo alespoň fyzická vzdálenost – kterou internet umožňuje, je nutí chovat se způsobem, jakým by se osobně chovali jinak. To se docela šikovně projeví, když se to, co se snadno řekne online, najednou stane mnohem náročnějším v osobním životě. Tyto dvě epizody se také zajímavě zabývají tím, jak mohou být lidé v mocenských pozicích manipulováni svým okolím, dokonce i těmi, kteří je zdánlivě milují. Elijahova matka neustále vyhání všechny jeho přítele a jeho bratr pod svým jménem zpronevěřuje peníze z jeho správcovské společnosti. Když se Elijah pokusí společnost zažalovat, jeho matka Jin-hui převezme vinu za zpronevěru a schová se za zákon, který osvobozuje nejbližší rodinné příslušníky od trestního stíhání. Abychom to spojili s Ji-hyeinou tíživou situací, je to tatáž právní mezera, která umožňuje jejímu vlastnímu strýci ji zneužívat. Elijah chce využít svého postavení k tomu, aby Ji-hye pomohl, ale Da-wit se kvůli problémům s fakturací nesnaží správcovskou společnost převzít. Vidíme, jak se takové případy mohou stupňovat.
