«Pro Bono» порушує багато важливих питань у 3-му та 4-му епізодах, можливо, забагато, і не завжди послідовно.
Хотілося б помилятися, але «Pro Bono» вражає мене як той тип корейської драми вихідного дня, яка цілком нормальна та корисна, але з якоїсь важкозрозумілої причини ніколи по-справжньому не резонує з людьми. У мене одразу склалося таке враження,
і ніщо з того, що відбувається в 3-му та 4-му епізодах, не розвіює мене в цій омани. Вона досить непогана, але ніколи не загрожує стати чудовою. Частково це тому, що вона втілює найгіршу та найпоблажливішу тенденцію абсурдно довгих епізодів у корейських драмах, більшість з яких абсолютно невиправдані. І хоча ще зарано говорити, чи буде сезон загалом занадто довгим (як, наприклад, «Сім’я тайфунів») – я вже починаю підозрювати, що так і буде. І це не дуже хороший знак лише на другому тижні. Я знаю, що я вибагливий щодо тривалості, але це важливо! Немає нічого гіршого, ніж занадто довгий серіал. І в такому процесі це справді відчувається, адже історії про справи тижня мають виконувати всю важку роботу, а це означає, що будь-яка комбінація окремих епізодів має лише темп своєї окремої історії. Pro Bono намагається виправити це, обертаючись навколо пам’ятних дивних справ, але з точки зору загальної ефективності це неоднозначна картина.
Після того, як основні рамки були встановлені в перших двох епізодах, у третьому та четвертому епізодах Да-віт міцно закріпився в команді pro bono. Після того, як його першим клієнтом був собака, наступний має стати кроком вперед, тому виявляється, що це дитина, яка хоче, щоб він подав до суду на Бога за те, що він народився паралізованим нижче пояса. Це не так безглуздо, як здається. Дитина, Ган-хун, насправді є аватаром байдужої системи, оскільки без поштової адреси «Бога», справа обертається навколо благодійного фонду Вунгсан, який вимагає відшкодування збитків. Фонд відправив матір Ган-хуна, Со-мін, до лікарні Вунгсан, коли вона завагітніла, але її прохання про аборт неодноразово було відхилено. Це досить серйозно! Тут відбувається всякакака всячина; Умови в притулках для покинутої молоді, небажана вагітність, аборти, медична допомога, моральний вимір можливості вирішувати, чи виношувати дитину з інвалідністю або вродженим дефектом до терміну (лікарня не надала УЗД, яке б виявило щось подібне та дало Со-мін певний контроль над власною долею), а також інвалідність, упередження та право на життя загалом.
З огляду на все це, можна зрозуміти, чому епізоди такі довгі, але через деякий час все починає здаватися трохи (вибачте) дратівливо повчальним. Є пристрасні дискусії про святість життя, суддів з вадами зору, батьків-пекарів з вадами слуху, і, звичайно, Да-віт засвоює важкий урок зі своєї попередньої зневажливої поведінки. Це все важливі та серйозні теми, тому я не скаржуся на їх включення, але я думаю, що хорошого може бути забагато, і це може бути схоже на те, як тебе постійно б’ють ломом по голові.
Рішення, звичайно, полягає в емпатії. Фрагмент про інвалідні візки, призначені для сприяння розумінню труднощів життя з важкою інвалідністю, зроблений заради сміху, але він підкреслює важливий момент. Потім, коли політика лікарні щодо абортів виправдовується аргументами захисту життя, це дуже важливий момент, порушений набагато серйозніше, але з обмеженою глибиною.
Pro Bono має цю цікаву звичку ніколи не робити все правильно, коли розглядає кожну головну тему. Все здається трохи кривим.
Це може бути наслідком спроби включити забагато речей одночасно. Теми розширюються, включаючи знущання, депресію та самогубство, і просто неможливо розглянути всі ці речі одночасно у доречний спосіб. Але також є відчуття, що Pro Bono не повністю розуміє послання, яке намагається донести. Президент Чой, адміністратор лікарні, нарешті робить грандіозний альтруїстичний жест, усиновлюючи дорослого Со-міна, щоб він юридично став дідусем Ган-хуна, його таємного партнера по Ґо, що звучить добре написано. Але це також спосіб підкріпити їхній аргумент на користь життя та виправдати позбавлення вразливих жінок їхньої тілесної автономії. Яку б позицію вони не займали в цих вічно суперечливих дебатах, це їхня прерогатива, але навіть після того, як 3-й та 4-й епізоди були повністю присвячені цьому, я не зовсім впевнений, якою була сама думка про шоу. І це здається мені незначною проблемою.
