В эпизодах 7 и 8 подкаста Pro Bono поднимаются важные вопросы о праве, которые рассматриваются на примере двух разных, но взаимосвязанных дел.
Один из самых интересных вопросов о праве в целом — кому оно призвано служить. Является ли оно инструментом равенства, который должен применяться одинаково ко всем? Несет ли оно ответственность за защиту наиболее угнетенных и легко эксплуатируемых? Должна ли строгость, с которой оно применяется, быть гибкой в зависимости от контекста? Все это обоснованные вопросы, и Pro Bono хорошо умеет их задавать, хотя и не всегда на них отвечает. Эпизоды 7 и 8 довольно хорошо справляются с этой задачей, но, возможно, хороших ответов просто нет, и уж точно нелегко их найти. По крайней мере, у юристов, практикующих право, есть свои собственные предубеждения и идеи, и это неизбежно влияет на то, как они подходят к своим обязанностям. На случай, если это было неочевидно, хотя
это было довольно — Да-вит позиционирует себя как защитник нуждающихся, борец за тех, кто не может бороться за себя сам. В этом нет ничего нового; по сути, в центре каждой юридической драмы был подобный персонаж. Но тем не менее, это работает.
Но Да-вит рискует самим существованием команды, работающей на общественных началах, которую О категорически хочет распустить, чтобы переманить самых богатых клиентов у конкурирующей фирмы. Это значит ставить прибыль выше справедливости, но это необходимо сделать. Договоренность такова: если Да-вит добьется успеха, команда останется. Если нет, она исчезнет. Это благородный жест, подобающий человеку, ложно обвиненному во взяточничестве. Ги-Ппеум полон решимости помочь ему доказать свою невиновность в этом отношении, но тем временем есть и другие дела. Эпизоды 7 и 8 сериала
Про Боно
Приведу два примера, в зависимости от ситуации. Первый касается айдола по имени Элайджа, которую засняли на камеру, как она набрасывается на школьниц-фанаток за то, что они, по сути, издевались над ней. После просмотра документального фильма о Blackpink, культура айдолов меня ужасает; это как обычная западная культура знаменитостей на стероидах. Второй пример касается Джи-хе, женщины с трудностями в обучении, которую представляет Ён-силь. На чьей стороне окажется аудитория, покажет время.
Один интересный момент, поднятый в деле Элайджи, — это идея о том, что новые медиа (в данном случае, ютубер) по сути маскируются под новости. Аргумент в пользу компрометирующих кадров, если коротко, сводится к праву общественности знать, что происходит. Но «общественность» в данном случае — это своего рода иллюзия. Комментарии исходят от фейковых аккаунтов, которые в основном защищали «интересы» в качестве уловки. Существует убедительный аргумент в пользу того, что люди, зарабатывающие на жизнь созданием «контента», изначально имеют интеллектуальную предвзятость, и что относительная анонимность — или, по крайней мере, физическая дистанция, которую обеспечивает интернет, заставляет их вести себя так, как они не стали бы вести себя при личной встрече. Это очень наглядно демонстрируется, когда то, что легко сказать онлайн, внезапно становится гораздо сложнее при личном общении. Эти два эпизода также интригующе показывают, как люди, занимающие властные позиции, могут быть подвержены манипуляциям со стороны окружающих, даже тех, кто, казалось бы, их любит. Мать Элайджи постоянно отталкивала от него всех его парней, а его брат присваивал деньги из его управляющей компании, используя его имя. Когда Элайджа пытается подать в суд на компанию, его мать, Джин-хуи, берет вину за хищение на себя, прикрываясь законом, который освобождает ближайших родственников от судебного преследования. Это связано с положением Джи-хе, и это та же самая юридическая лазейка, которая позволяет её собственному дяде издеваться над ней. Элайджа хочет использовать своё положение, чтобы помочь Джи-хе, но Да-вит не горит желанием брать на себя управление управляющей компанией из-за проблем с выставлением счетов. Мы видим, как подобные дела могут затягиваться. Но
