În episodul 4, Istoria contorsionată a Amandei Knox
subliniază în mod eficient cum o poveste bună este mai puternică decât adevărul, chiar și într-o instanță judecătorească.
Adevărul este un lucru fluid, contorsionat și incert. Este sensibil la timp, deschis interpretărilor și important pentru povestea în care este înfășurat. Când înțelegi acest lucru, ar trebui să fie evident cum o persoană ar putea fi condamnată pentru o crimă pe care nu a comis-o. Geniul discret al
Istoriei contorsionate a Amandei Knox
care o pune în cele din urmă pe Amanda în judecată în episodul 4 este că nu numai că înțelege toate acestea, dar reelaborează și capcanele genului criminal pentru a le evidenția. Chiar dacă povestea nu s-ar baza pe fapte, rezultatul ar fi evident, în ciuda prezenței unui suspect al cărui ADN îl plasează literalmente, și numai pe el, la locul crimei. Faptele nu contează. Totul este teatru. „Tot ce ai nevoie este dragostea” este despre introducerea lui Rudy Guede, cunoscut și sub numele de „Baronul”, vagabondul care a fabricat un cuțit care este garantat a fi o escrocherie cu droguri, cu jaful care este garantat a fi un ucigaș al lui Meredith Kercher. Ca și în viața reală, el este o notă de subsol în povestea Amandei. Vina sa fără echivoc nu are nicio legătură cu implicarea Amandei, deși la un moment dat șoptește la urechea echipei de acuzare că nu a avut nicio legătură cu asta. Autoritățile italiene și-au mizat reputația pe vinovăția Amandei și, prin urmare, Amanda trebuie dovedită vinovată. Nevinovăția ei este singurul obstacol.Și aici intervine puterea povestirii. Nu mă refer la modul în care se povestește serialul în sine, deși și acesta este impresionant; episodul 4 se desfășoară în diverse cronologii, arătând introducerea treptată a lui Rudy și apoi uciderea lui Meredith, toate prezentate cu gust, în timp ce Amanda și Raffaele își petrec timpul în instanță. Mă refer la modul în care se desfășoară povestea pe parcursul cazului în general, un vârtej de bârfe lascive și mărturii deliberat distorsionate. Rudy nu se potrivește cu adevărat în povestea respectivă, așa că majoritatea scenelor sale sunt izolate în flashback-uri, iar el este condus printr-un proces separat și condamnat independent, departe de ochii publicului. În schimb, atenția publicului se îndreaptă direct asupra Amandei, deoarece presa a fost invitată la proces. Echipa ei de apărare consideră că acest lucru ar putea fi un lucru bun, deoarece este prima ocazie a Amandei de a se prezenta lumii, fără ornamente, și de a-și împărtăși propria versiune a poveștii, dar este naiv în retrospectivă, deoarece lumea a fost deja hrănită cu o versiune a ei pe care o vor denatura realitatea pentru a se potrivi. Amanda duce o bătălie pierdută. Fiecare cuvânt este analizat cu atenție. O alegere vestimentară neinspirată este ridiculizată ca un atac la adresa Italiei și a catolicismului în general. Vibratorul ei mic este o dovadă a unei mentalități sexuale depravate; igiena ei lipsită de strălucire din baie este o dovadă a obiceiurilor păgâne occidentale. Nu ar putea câștiga nici dacă ar putea prezenta un caz convingător pentru ea însăși, dar nu poate, atât pentru că nu este foarte globală, cât și pentru că avocații ei nu reușesc să se pronunțe. O parte din aceasta are legătură cu natura unui proces de crimă italian. Un caz civil este împletit într-unul penal, ceea ce înseamnă că toți avocații se ciocnesc în timp real, unii certându-se pe tema vinovăției Amandei, alții pe tema nevinovăției sale, iar alții solicitând daune pentru reputația lui Patrick Lumumba. Cu toate acestea, dovezile care ar fi inadmisibile în cazul de crimă sunt viabile în cazul calomniei, iar din moment ce juriul nu este sechestrat, acoperirea presei modelează narațiunea. Chiar și pentru persoanele care o cunoșteau personal pe Amanda, povestea filtrată prin mass-media devine cea pe care și-o amintesc. Prietenii ei se chinuie să-și amintească că i-a plăcut vreodată; fiecare ciudățenie minoră este reimaginată ca dovadă că a fost o criminală.
