MGM+ Robin Hood gir et svært seriøst blikk på karakteren og den historiske konteksten i sin todelte premiere, men for meg tilbyr den ikke nok – ennå! – til å kvalifisere som en TV-serie man bare må se.
Det største spørsmålet som henger igjen MGM+s prestisjefylte gjenfortelling av Robin Hood-historien
er om vi virkelig trenger en ny Robin Hood-historie. Og det er ikke et spørsmål jeg nødvendigvis er sikker på at episode 1 og 2, «I See It» og «A Frightful Devil», svarer tilfredsstillende på. I denne to timer lange premieren er alle brikkene på plass for et feiende epos fra 1100-tallet: det er autentiske kostymer, virvelvindromanser, normannisk tyranni, og på et tidspunkt skyter Robin Hood en pil langt og feller en CGI-hjort. Men den kommer så nær «kanonen» i den originale legenden og lener seg så tungt på temaene om oppvekst og romantikk at den nesten mister moroa med Robin Hood som idé av syne. Det som også er merkelig er hvor mye dette minner om Billy the Kid, MGM+s snikende strømmehit som, kanskje ikke helt tilfeldig, snart skal ta slutt. Det var nok et historisk stykke om lovløse bedrifter som gjenoppfant hovedpersonen som en svært karismatisk og kjekk helt (for alt vi vet, så den virkelige Billy definitivt ikke ut som Tom Blyth), og gikk langt for å forsterke den ideen. Borte (og jeg mener helt borte) er kitschen, ideen om å rane de rike og gi til de fattige i menn i strømpebukser. I stedet kommer skikkelig drama, på godt og vondt, et som søker å rette opp feilene i disse tåpelige tolkningene ved faktisk å være veldig seriøs. De første episodene er, ikke overraskende, en opprinnelseshistorie, selv om det for å være rettferdig føles som om hele sesongen vil være det. Men premieren i to deler er i stor grad begynnelsen på en helts reise med en annerledes utseende Robin Hood, både fordi han spilles av den relativt nykommeren Jack Patten (en kjekk fyr, han leverer en overbevisende prestasjon her, mye materiale som hovedrollen) og fordi han presenteres som en forvirret saksisk som sliter under det normanniske regimet, langt fra den heroiske fredløse han uunngåelig vil bli. For å være rettferdig er dette Robin Hood-historien (som jeg har sett, i hvert fall) med den mest historiske konteksten. Showrunner John Glenn har prioritert dette, og gjentar at en del av Robin Hood-legenden ikke bare er at han var god med pil og bue, men at han symboliserer kampen mot undertrykkelse. Etter den normanniske erobringen av Storbritannia ble sakserne underkuet, fratatt sine landområder og arv, og drevet inn i ytterste fattigdom. Robs søte møte med Maid Marian (Lauren McQueen) skjer fordi faren hennes, jarlen av Huntingdon (Steven Waddington), med makt okkuperer Robs familiehjem etter erobringen. Det er neppe de mest romantiske omstendighetene.
For Marian, som vi ser i episode 1 og 2 av Robin Hood
Robs liv har en slags eksotisk kvalitet som hun finner fascinerende sammenlignet med hennes beskyttede og ekstremt harde oppvekst under farens tommeltotter. Til tross for dette tilhører hun den herskende klassen, så hun forstår ikke alvoret i de anti-saksiske fordommene, som angriper ikke bare deres land og levebrød, men også deres kultur, skikker og religion. En av nøkkelsekvensene viser Marian delta i et hedensk bryllup, som hun senere forteller om til Priscilla (Lydia Peckham), sexdamatteren til sheriffen av Nottingham (Sean Bean, åpenbart), som om det var et slags fantastisk ritual, og ikke bare en gruppe bønder som drikker seg fulle på et jorde. Sheriffen er en mer interessant figur i dette. Han er fortsatt en skurk, åpenbart, og den offentlige henrettelsen han beordrer av Robs far for en forbrytelse han ikke begikk, er hendelsen som utløser hans tur til bandittvirksomhet, men han er mer en motvillig figur, en kjærlig far fanget mellom sine instinkter og sine plikter. Det er en mer nyansert tolkning enn karakteren vanligvis får nyte, og det gir Bean mye mer å gjøre. Men det er ikke noe mysterium om hvilken side vi skal være på.
Til syvende og sist er det vanskelig å argumentere mot Robin Hood. Den er overdådig detaljert, og produksjonsteamet har gjort en bemerkelsesverdig bragd med hvor overbevisende alt ser ut. Prestasjonene er solide så langt (Peep Pattens svært fysiske opptreden under farens henrettelse, når han ser bort, er spesielt slående), og alvoret som den historiske konteksten behandles med gjør den til en mer verdifull tolkning enn det som har blitt redusert til en klisjé gjennom årene. Men det lille jeg har sett i episode 1 og 2 er nok til å faktisk overbevise meg om at vi ser på noe mer enn bare nok et ganske godt periodedrama. Siden 2025 har den vært fullpakket med produksjoner av svært høy kvalitet. Hallo, krigssjef. Det er vanskelig å forestille seg, i hvert fall foreløpig, hvordan dette vil bli den kaldeste følelsen MGM+ håper det vil bli. Men man vet aldri.
