Boston Blue Det føles lidt mere oprørsk i “Suffer the Children”, hvilket er en god ting. Uenigheder er med til at understøtte sagerne, og konflikt, uanset hvor lille, gør karakterdrama mere fængslende.
Se, hvor stor en forskel en lille uenighed gør? Trods alle dens styrker som proceduremæssigt er dette det ene område, hvor Boston Blue altid har kommet til kort, og for første gang i afsnit 5, “Suffer the Children”, føles tingene lidt mere behageligt konfliktfyldte. Misforstå mig ikke, der er stadig masser af varm, trøstende forståelse til sidst, men det føles lidt mere fortjent. Danny og Sean beslutter sig ikke for, at de alligevel kan bo sammen; de er simpelthen enige om, at en af dem skal flytte ud. Lena løser ikke Bostons mest berømte kunsttyverisag. Og Sarah har ret i sin mistanke om, at den tilsyneladende velmenende forældresag i ugen beskyttede en tikkende bombe: da hun og Mae har ret, må de acceptere et hårdere udfald. Selv familiemiddagen er lidt irriterende.
Dette gør virkelig en forskel. Temaet om forældre, der er ansvarlige for deres børn, og ikke altid på den mest bekvemme måde, er effektivt vævet ind i alle episodens forskellige sideplot, hvilket giver hele episoden lidt mere sammenhæng. Jeg vil sige, at det er mest tydeligt i Sarahs historie, der handler om at forsøge at afgøre, om forældrene til en teenagepsykopat var lige så skyldige i hans voldelige forbrydelser, men man kan se det overalt, hvis man leder efter det.
Mae er ikke ligefrem fuldstændig imod Sarah her, men hun kræver bevis. En teori er ikke nok. Kyles forældre hævdede at være ansvarlige, at have givet ham lektioner i våbensikkerhed og at have holdt skydevåbnene indelåst. Betyder det, at de bevidst bevæbnede en morder, eller gjorde de alt, hvad de kunne for at lære deres søn, hvordan man håndterer et skydevåben korrekt inden for deres juridiske rettigheder? Det er et interessant (og desværre relevant) spørgsmål, som serien er nødt til at stille.
Jeg troede, at Boston Blue Episode 5 ville finde et let svar her, men forældrene var skyldige. De vidste, at deres søn var holdt op med at tage sin medicin og ikke burde have været i nærheden af et skydevåben. De faldt ind i et mønster af benægtelse af at beskytte ham, hvilket formodentlig var velmenende i starten, men hurtigt blev uforsvarligt. Sammen med ham er de anklaget for uagtsomt manddrab. Rigtige børn lider. Danny og Sean har ikke noget helt så kompliceret, men de har problemer. De bor begge sammen, hvilket Sean virkelig kæmper med, da Dannys venlige gestus, som at rede sin seng og ville fortælle om sin dag i detaljer, får ham til at føle sig trang. Han vil ikke insistere på, at hans far, der lige har revet hele hans liv op med rode for at tilbringe mere tid med ham, flytter ud af lejligheden, men de ved begge, at det ville være det bedste.
Seans sag, som han som sædvanlig arbejder på sammen med Jonah, om en ældre mand med demens, der har brug for at genoprette forbindelsen med sin søn, hjælper ham med at bearbejde nogle af sine følelser. Jonahs tilbud om, at Sean flytter ind hos ham og lader Danny sygne hen i deres nuværende lejlighed, giver en mulig løsning. Igen forventede jeg, at Sean ville indse, at hans far mente det godt, og besluttede at blive og se Marvel-film med ham på ubestemt tid, men i stedet lærer han at være ærlig og kommunikere, og de beslutter sig begge for at gå hver til sit. Igen virker det.
I historie A arbejder Danny og Lena på en sag, der muligvis er forbundet med et lokalt berømt uløst røveri på Isabella Stewart Gardner Museum. Det er en rigtig sag fra 1990, hvor 13 uvurderlige kunstværker blev stjålet. I ny og næ træder nogen frem og hævder at være involveret; de er normalt sindssyge, men “Suffer the Children” forestiller sig en mere direkte forbindelse, der bringer Danny og Lena tættere på den oprindelige gerningsmand.
Der er selvfølgelig også et familieelement her, da det formodede vidnes egen familie fik ham dræbt for at holde hemmeligheden begravet og malerierne væk. Lena er tiltrukket af at løse denne gamle sag, ikke kun fordi det er en lokal legende, men også fordi hun selv havde en passion for kunst, noget hun i sidste ende ikke forfulgte, fordi hun antog, at da ingen på hendes mors side af familien er kunstneriske, arvede hun den fra sin biologiske far, som forlod hende. Dette virker som en mere organisk måde for Lena at tale om sine komplicerede følelser relateret til hendes familiebaggrund, men jeg kan også godt lide det. Boston Blue
