Den förvridna berättelsen om Amanda Knox I avsnitt 7 handlar det om Amandas frigivning från fängelset, men det är långt ifrån den hemkomst hon hoppats på.
Och därmed är Amanda Knox fri. Men det är skillnad mellan ”fri” och ”inte i fängelse”. Vad betyder frihet ens för en kvinna som precis har tillbringat fyra år av sitt unga liv i ett utländskt fängelse för ett brott hon inte begått? Tidigt i avsnitt 7 av Den förvridna berättelsen om Amanda Knoxtyckte jag att hennes frikännande, varav de flesta hände i föregående avsnittblev borttaget för lättvindigt. Men jag insåg så småningom att det var poängen. Den känslomässiga whiplash som Amanda utsattes för efter sin frigivning – för att inte tala om den brutala mediebevakningen, de obevekliga hatpostmeddelandena, karaktärsmorden och den ständiga rädslan för att domstolens beslut skulle upphävas i de svårbegripliga domstolsförfaranden som fortsätter utomlands – borde kännas, och kännas, djupt.
Detta är ett briljant avsnitt av dessa skäl. Det börjar med att Amanda lämnar fängelset till en jublande serenad från sina medskådespelare, och slutar med att hon tynar bort i sitt rum i USA, fortfarande fånge i samma historia. Det enda som har förändrats är väggarnas färg. Porträttet av Amanda som målas upp av rapporterna kring hennes första rättegång – det av en sexgalen satanistmördare – är det alla tror på. På något sätt kommer hon aldrig att bli fri.
Detaljerna kring Amandas hemkomst är laddade med subtil sorg; hur hon glider över till italienska utan att märka det och ser sig omkring för att få lov innan hon öppnar dörrar. Hon har bytt ut gallren för sina fönster mot den förkrossande skuldkänslan hon känner över familjens ekonomiska problem, det sociala fängelse hon inte kan fly ifrån. Alla tittar på henne och skvallrar om hennes rygg. Hon får panikattacker. Hennes föräldrar är försiktiga med allt, från hur mycket pengar de är skyldiga henne till allvaret i de hotfulla breven Amanda får.
Vad ska man göra? Amanda hämmas förståeligt nog av tanken att hennes sanning aldrig har varit tillräcklig. Hon var ärlig från första början, och ingen trodde henne. Avsaknaden av bevis som bevisar hennes skuld bevisar inte hennes oskuld per automatik. Hon dömdes av sanningen; de sannaste sidorna av henne själv, den naiva, roliga amerikanska flickan, bildade ramen för berättelsen som fördömde henne. Knoxy Foxy-personan existerar naturligtvis på grund av Giuliano Migninis intriger, men han kompletterade de konturer Amanda gav sig själv genom att förbli omedveten om hennes natur.
Pressen, sociala medier och brevskrivande konstiga personer klamrar sig fast vid den här personan i all oändlighet eftersom den är mer saftig och underhållande än tanken på en oskyldig kvinna som felaktigt döms. Skandalen driver klick. Det är därför Amandas tv-intervju för att marknadsföra hennes avslöjande memoarer är så illa riktad och urartar till ett förolämpande förhör. Tänk på tittarsiffrorna.
Memoarerna är inte den sämsta idén, men de skyler över verkligheten att sanningen inte räcker till, åtminstone inte när den kommer från Amanda. Och den existerar inte i ett vakuum. Som nämnts används TV-intervjun som är utformad för att marknadsföra den som en ursäkt för att kritisera Amanda, för att påminna publiken om allt hon anklagades för utöver mord. Strax innan Amanda ger sig ut på reklamturnén ringer hennes italienska advokater för att be henne hålla en låg profil för att undvika att skada juryn i rättegången efter att hennes frikännande dom upphävdes och avfärdades av rättssystemet. Hon kan inte vinna.
Amanda Knoxs förvridna historia Avsnitt 7 gör ett fantastiskt jobb med att använda avståndet mellan dessa bevis – det finns flera, tillräckligt för att nästan tappa bort dem – och den märkliga, specifika stressen av att hennes öde avgörs genom en sådan eliminering. En av de mest framträdande sekvenserna är när domen tillkännages i vad som tydligen kommer att vara det sista beviset, och hon tvingas se det på TV med alla andra. Hon frikänns, igen. Men även då finns det en varning; Rättegången lämnade möjligheten öppen att hon var närvarande på brottsplatsen. Det har ingen juridisk betydelse, men det motsäger Amandas officiella vittnesmål, berättelsen i hennes bok och därmed hennes sanning. Om hon inte är en mördare, såvitt allmänheten angår, är hon åtminstone en lögnare.Och därför förstår vi varför Amanda skulle återvända till Italien och konfrontera Giuliano Mignini, som vi såg
