I Episode 1 er Instituttet mærkværdigt for mystisk i sig selv, idet det præsenterer mange spørgsmål, men ingen svar, og efterlader ikke meget med hensyn til karakterer eller plot, som publikum virkelig kan engagere sig i.
Jeg har en fornemmelse af, at vi bliver nødt til at give Instituttet lidt spillerum. Der er en fængslende central historie her, og Episode 1 antyder det gentagne gange. Men den er omgivet af selvtilfreds dialog, klodset eksposition og overdrevent kuriøse og tvetydige antydninger. Hvis der var et navn for dette fænomen, ville det være premiereitis eller noget; den ting, et show får, når behovet for at sætte historien op og komme til de interessante dele opvejer behovet for at være god.
Det hjælper ikke, at de ekstremt kloge karakterer altid er irriterende. “Drengen” handler primært om Luke, en klog 14-årig, men det udvikler sig hurtigt til flere andre meget kloge unge karakterer, som alle, endnu værre, er excentriske på en eller anden måde. Så man skal ikke kun håndtere de kloge skuespil, men også den performative særhed og teenageangst. Det er en opskrift på katastrofe. Det er et under, at Instituttet overhovedet er seværdigt.
Og man kan mærke, at serien, som er baseret på Stephen Kings roman af samme navn, ikke er særlig interesseret i akkumulering. Vi ved, at Luke er klog, fordi han tager eksamener beregnet til ældre børn og ser ud til at vide alt om alting. Vi ved også, at hans suveræne intellekt er tegn på en mere enestående evne, for når han er undertrykt, flyver ting omkring ham, som en pizzapande, afsted. Det er alt sammen meget bred, hverdagsagtig historiefortælling. Pointen er at få Luke til Instituttet så hurtigt som muligt. Det er her, tingene åbner sig.
Men hovedproblemet med Instituttet Episode 1 – hvilket er grunden til, at det var en god idé at debutere Episode 2 ved siden af den – er, at den afslører meget lidt. Det er en mærkelig kritik, det skal jeg indrømme, da man ikke ønsker, at et mysterium skal afsløre alle sine hemmeligheder med det samme. Men publikum har brug for noget at holde fast i, og “Drengen” er lidt af et mysterium, så vi ved, hvor vores fokus skal være. Alt, hvad nogen gør eller siger i denne premiere, bør have en lille “af en eller anden grund”-kvalifikation til sidst. Du vil forstå, hvad jeg mener, efterhånden som vi går videre.
Hvad vi gør
Vi ved, at Instituttet i bund og grund er et fængsel for begavede teenagere, selvom “Goted” er et relativt begreb. Luke og hans nye cellekammerater, inklusive Kalisha, George, Iris og Nick, er alle ret kloge, men deres virkelige værdi synes at være telekinetiske eller telepatiske evner. Stedet drives af fru Sigsby, Stackhouse og Hendricks, som er mystiske og bruger en masse akronymer, mens de insisterer på, at stedet arbejder i spidsen for videnskaben til gavn for hele landet, hvis ikke hele verden. Åh, og børnene må ikke forlade stedet. Der er en nonchalance i denne introduktion, der er lidt mærkelig. Luke antyder straks, at han er blevet kidnappet og holdes fanget, men han virker ikke særlig bekymret over det. De andre børn har også en vag idé, men de fleste af dem har besluttet, at det er lettere at lege med i håb om at “dimittere” fra den anden halvdel af bygningen og i sidste ende blive sluppet løs tilbage i naturen, tilsyneladende med deres minder visket rene (jeg formoder, atInstituttet
er lidt uklart).
Mary-Louise Parker på Instituttet Mary-Louise Parker på Instituttet | Billede via MGM+ Andetsteds i
The Institute
Episode 1 introduceres vi til Tim, en tidligere betjent fra Boston PD, der fik en masse ros for at stoppe en aktiv skytte, men som nurser en masse skyldfølelse og traumer, for ikke at nævne en drikkevane, fra begivenheden. Nu er han ædru, og han forsøger at holde lav profil ved at søge et job, han har arbejdet på alt for længe; job som “nattebetjent”, eller med andre ord, en nattepatruljebetjent, der går rundt og holder antisocial adfærd på et minimum. Det er tydeligt, at Tim vil spille en stor rolle i børnenes historie, men for nu er han fuldstændig isoleret og bruger hele premieren på at lære sine nye omgivelser at kende og afværge den mærkelige fjendtlighed fra en af sine kolleger, Wendy.
Tim er dog vores eneste vej til at udforske plottet uden for instituttet, med undtagelse af korte uddrag, vi får fra karakterer, der er forbundet med eventyret uden for dets mure. Sigsby er især interessant. Hun er den højeste, der tilsyneladende primært interagerer med børnene, og hun var den, der solgte Luke på ideen om, at stedet skulle være en integreret del af det større gode, men i komforten af hendes eget hjem skader de sig selv ved at brænde deres egne ben, hvilket antyder, at hun har lidt mere indre traumer, end hendes krav om uoverskuelige skolebørn antyder. Og instituttets ledelsesstruktur er meget uspecifik. De mennesker, vi har mødt, Sigsby, Hendricks og Stackhouse, ser ud til at have forskellige grader af indflydelse, men jeg forestiller mig, at ingen af dem har nogen reel kontrol over anlægget. Men Stackhouse har i det mindste magten til at få entreprenørerne smidt ud, hvilket bliver skæbnen for Michelle, kvinden der kidnappede Luke i første omgang, da hendes pudesnak til dobbeltagent-kæreste giver for meget væk. Det er let at se, hvordan stedet er forblevet hemmeligt, den officielle forsidehistorie for at holde indbyggerne i Dennison River Bend væk fra det, er, at det er et laboratorium for testning af infektionssygdomme, når enhver, der kort vakler i sin troskab, straks vil skyde sig selv i hovedet. Det er alt, vi ved lige nu. Uden en virkelig overbevisende og ikke-nedslående karakter at rodfæste eller et specifikt aspekt af det overordnede mysterium at holde fast i, er den samlede interesse ganske vist lav. Men der er bestemt kimen til en fantastisk historie her. Med lidt held,
