Boston Blue Det känns lite mer upproriskt i ”Suffer the Children”, vilket är bra. Oenigheter bidrar till att underbygga fallen, och konflikter, hur små de än är, gör karaktärsdramatiken mer fängslande.
Ser du hur stor skillnad en liten oenighet gör? Trots alla dess styrkor som procedur är det här det enda området där Boston Blue alltid har fallit till korta, och för första gången i avsnitt 5, ”Suffer the Children”, känns saker och ting lite mer behagligt konfliktfyllda. Missförstå mig inte, det finns fortfarande gott om varm, tröstande förståelse i slutet, men det känns lite mer förtjänat. Danny och Sean bestämmer sig inte för att de kan bo tillsammans trots allt; de är helt enkelt överens om att en av dem ska flytta ut. Lena löser inte Bostons mest berömda konststöldfall. Och Sarah har rätt i sina misstankar om att veckans till synes välmenande föräldrars fall skyddade en tickande tidsbomb: eftersom hon och Mae har rätt måste de acceptera ett hårdare resultat. Till och med familjemiddagen är lite irriterande.
Detta gör verkligen skillnad. Temat om föräldrar som är ansvariga för sina barn, och inte alltid på det mest bekväma sättet, vävs effektivt in i avsnittets alla olika delhandlingar, vilket ger hela avsnittet lite mer sammanhang. Jag skulle säga att det är tydligast i Sarahs handling, som handlar om att försöka avgöra om föräldrarna till en tonårspsykopat var lika skyldiga till hans våldsbrott, men man kan se det överallt om man letar efter det.
Mae är inte direkt helt emot Sarah här, men hon kräver bevis. En teori räcker inte. Kyles föräldrar påstod sig vara ansvariga, att ha gett honom vapensäkerhetslektioner och att ha hållit skjutvapnen inlåsta. Betyder det att de medvetet beväpnade en mördare, eller gjorde de allt de kunde för att lära sin son hur man hanterar ett skjutvapen korrekt, inom ramen för sina lagliga rättigheter? Det är en intressant (och tyvärr relevant) fråga som serien behöver ställa.
Jag trodde att Boston Blue Avsnitt 5 skulle hitta något slags enkelt svar här, men föräldrarna var skyldiga. De visste att deras son hade slutat ta sin medicin och inte borde ha varit i närheten av ett skjutvapen. De hamnade i ett mönster av förnekelse om att skydda honom, vilket förmodligen var välmenande från början men snabbt blev oförsvarbart. Tillsammans med honom är de åtalade för vållande till annans död. Riktiga barn lider. Danny och Sean har inget riktigt så komplicerat, men de har problem. De båda bor tillsammans, vilket Sean verkligen kämpar med, eftersom Dannys vänliga gester, som att bädda hans säng och viljan att prata om sin dag i detalj, får honom att känna sig trängd. Han vill inte insistera på att hans pappa, som just har ryckt upp hela hans liv för att spendera mer tid med honom, ska flytta ut ur lägenheten, men de vet båda att det vore bäst.
Seans fall, som han som vanligt arbetar med tillsammans med Jonah, om en äldre man med demens som behöver återknyta kontakten med sin son, hjälper honom att bearbeta en del av sina känslor. Jonahs erbjudande om att Sean ska flytta in hos honom och låta Danny tyna bort i deras nuvarande lägenhet ger en möjlig lösning. Återigen förväntade jag mig att Sean skulle inse att hans far menade väl och bestämma sig för att stanna och titta på Marvel-filmer med honom på obestämd tid, men istället lär han sig att vara ärlig och kommunicera, och de bestämmer sig båda för att gå skilda vägar. Återigen fungerar det.
I handling A arbetar Danny och Lena med ett fall som kan vara kopplat till ett lokalt berömt olöst rån på Isabella Stewart Gardner Museum. Det är ett verkligt fall från 1990 där 13 ovärderliga konstverk stals. Då och då träder någon fram och påstår sig vara inblandade; de är vanligtvis galna, men ”Suffer the Children” föreställer sig en mer direkt koppling som för Danny och Lena närmare den ursprungliga gärningsmannen.
Naturligtvis finns det också en familjeaspekt här, eftersom det förmodade vittnets egen familj lät döda honom för att hålla hemligheten begravd och målningarna borta. Lena dras till att lösa detta gamla fall inte bara för att det är en lokal legend utan också för att hon själv hade en passion för konst, något hon slutligen inte fortsatte eftersom hon antog att eftersom ingen på hennes mors sida av familjen är konstnärlig, ärvde hon den från sin biologiska far, som övergav henne. Detta verkar vara ett mer organiskt sätt för Lena att prata om sina komplicerade känslor relaterade till hennes familjebakgrund, men jag gillar det också. Boston Blue
